Разговоры за столом. Обсудим?

Давным-давно, когда я открыл для себя «Twilight Imperium» я думал, что вот она — игра моей мечты: прекрасное оформление, интересная история вселенной, широкий спектр возможностей для достижения победы и, что нравилось мне больше всего, активное взаимодействие между игроками. Каждая наша игра сопровождалась обсуждениями, заключением устных союзов и дележом территорий. Политика и дипломатия проявлялись в ней всей своей красе. Увлеченный игрой, я взялся за перевод гида по стратегии и был очень удивлен, найдя в нем советы, которые еще больше оживляли игру: договоренности предлагалось подкреплять товарами, допускался шантаж и проплаченные нападения на игроков. То есть вот так просто за устные обещания гид советовал получать вполне осязаемую игровую выгоду. С тех пор в «Сумерки империи» мы играем только по этим неписанным правилам, перенося полученный опыт, как само собой разумеющееся, на все остальные игры.

Пока однажды, во время обсуждения «Мертвого сезона» со знакомым, не выяснилось, что в одну и ту же игру мы играем по-разному, получая от нее совершенно разные эмоции. В нашей компании каждый ход сопровождается бурными дебатами о том кто чем должен заняться и обсуждениями неправильных и нелогичных действий отдельных участников, немедленно попадающих под подозрение. «Зачем ты пошел в аптеку, когда нам нужно топливо? Не предатель ли ты часом?»
Мой же знакомый играет в «Мертвый сезон» как в евро — сухо и механистично, в тишине передвигая фигурки и бросая кубики, сетуя на то, что игра скучна. Даже карты перекрестков ему интересны только с точки зрения результата — к черту текст, к черту атмосферу, читай сразу эффект!

Зомби наседают - игра Мертвый сезон

Плохая механика или особенности восприятия?

Многие настольщики — педанты и формалисты, которые безоговорочно следуют прописанным в правилах истинам, полагая, что если чего-то в правилах нет, значит и быть не должно. Но для меня живое общение неотъемлемый атрибут настольных игр. И это касается не только америтреша. Даже партия в евро может стать очень эмоциональной, если в ней найдется место для заключения союзов и совместного давления на лидера. Идеальной в этом плане для меня является «Энергосеть», в которой помимо аукциона электростанций, изначально предполагающего активное общение, имеется возможность запереть игрока, отрезав его сеть от свободных городов. Безусловно, это очень жесткое действие, которым можно лишить соперника победы, заодно поссорившись с ним, если он излишне эмоционален. А ведь еще можно дружно скупить все топливо, вызвав искусственный дефицит ресурсов. Именно эти особенности превращают игру из «копания в своем огороде» в настоящую стратегию.

Я не смог найти автора этого прекрасного рисунка с играющими детьми-дракончиками. Но если он вдруг обнаружится, обязательно его укажу.

Аналогичная ситуация может возникнуть и в игре «Проект Манхэттен», в которой участники могут использовать шпионов и авиацию для влияния на других игроков. Что интересно, так это то, что сражений как таковых в этой игре не происходит. Самолеты обеих сторон просто размениваются один к одному, оставляя воюющих игроков без защиты. Поэтому нередко эта игра становилась у нас симулятором холодной войны, когда один игрок грозит другому авианалетом, если тот не перестанет засылать к нему шпионов. При этом оба они понимают, что сотрясают воздух впустую — одно опрометчивое решение и остальные участники забросают бомбами их обоих.

А иногда правила игры сами говорят вам о необходимости общения. Взять, например, «Ханаби». В этой несложной кооперативной игре игрокам дозволено свободно обмениваться информацией, если она не является явной подсказкой. И хотя подсказки портят удовольствие от игры, так велик соблазн намеками помочь товарищу.

Ханаби

Совсем другая история так называемые психологические/коммуникативные/салонные игры, в которых общение является основой механики. Яркий пример — игра «За бортом!«, которая, как правило, вызывает у людей либо положительные эмоции, либо, наоборот, строго отрицательные. Под эту категорию попадает и сторителинг, вроде «Да, темный властелин!» или «В некотором царстве». Я пробовал усадить за них гиков, но результат был плачевный.  В лучшем случае они безучастно сидели за столом, в худшем начинали ныть, что это вообще не игра.

Понятное дело, что некоторые игровые механики сами по себе способствуют общению между игроками. В первую очередь это кооперативные игры типа «Пандемии» и глобальные стратегии, начиная с «Империала 2030» и заканчивая «Цивилизацией». Дипломатия, кооперация, торговля, аукционы, тайные роли и блеф делают игры более открытыми для общения. Но, как показывает опыт «Мертвого сезона», не все зависит от механики. А вы общаетесь во время игр? Как это у вас обычно происходит?

Запись опубликована в рубрике Статьи. Добавьте в закладки постоянную ссылку.
  • Саша Матвеев

    Наши партии тоже обычно проходят в обсуждениях, не уходя далеко, тоже хотел поивести пример из «Сумерек империй»,т.к. у меня первое издание всё писаное по правилам взаимодействие это торговые договоры. Однажды наша партия на троих растянулась слишком долго: каждый из нас забился в свои уголки и окапывался в занятых системах, но вот мне удалось уговорить одного парнишку заключить союз и пойти войной на 3-его сообща. Так получилось, что флот моих сардак’норов одержал пиррову победу и не смог более находится во вражеских системах, т.к. у меня закончились наземные войска, и мой флот косили вражеские ПОСы. Затем в системы зашёл мой союзник и начал теснить нашего врага, меня не устроил такой исход событий, и я вновь построенным флотом, ударил в системы моего «союзника», вот тут то и начались бурные обсуждения: бывший союзник был в негодовании, так как оказался между двумя армиями — моей и свежей армией 3-его игрока. Однако радость моя была недолга: 3-ий игрок, выбив отходящую армию моего «союзника», напал на мои незащищённые системы. Партия окончилась ничьёй, т.к. все понимали, что конфликт вернётся к первоначальному положению и продлится ещё часа 4. Хотя партия не привела к какому либо заключению, эта партия ещё долга была предметом наших дискуссий.

    • Отличный пример. По-моему, если после игры хочется ее обсудить, значит игра удалась. Для меня это куда более значимый показатель, чем высокие оценки гиковских хитов, которые с чувством выполненного долга отправляются собирать пыль на дальнюю полку после первой же партии.

      • Denis Kuptsov

        По-моему вы сами себе противоречите, по крайне мере отчасти. Получается что дело не столько в игре (её механике, сеттинке и т.п.), сколько в том, как в неё играть. На примере того же Мёртвого сезона и подхода вашего и вашего друга.
        Вообще в играх многое зависит от подхода к игре, от того, что вы хотите получить. Это не совсем по теме — дело не в общении в играх, а в подходе к играм, т.к. это относится даже к соло партиям.
        Скажем, в Pathfinder ACG можно играть чисто механически, не обращая внимания на арт, смотря только на числа и просто бросать кубики. А можно включить немного воображения, чтобы оживить происходящее — и не важно, кому вы рассказываете историю — себе или друзьям.
        А вообще любая стратегическая игра провоцирует создание союзов. Этого нет разве что в евро без прямого взаимодействия… Но в них всё равно присутствует общение — если игрок не сходил сразу, начинаются перечесления вариантов действий или откровенные подсказки (правда, не факт, что они полезны для делающего ход, а не для дающего подсказку). Просто общение несколько другого плана.
        Не буду утверждать, что это справедливо для всех игр — скажем, в Пуэрте Рико у нас общения довольно много, т.к. полная (почти) информация доступна для всех игроков. В Агриколе этого меньше (не известны карты на руках), но тем не менее подсказки есть — какие ходы кажутся наиболее выгодными, как можно прокормиться и т.п.. А в Цолкине этого почти нет — приходится просчитывать на много ходов вперёд, то, чего вы хотите достичь своими действиями другим игрокам не известно, так что подсказывать сложно.

        • Не вижу противоречий, я как раз и хотел обсудить, что делает игры более атмосферными и как игровые механики способствуют диалогу между игроками. Подсказки вариантов действий и фразы типа «Ну куда ты ходишь?! Тут же выгоднее!» нельзя считать полноценным общением. Это своего рода фатическое общение, оно не создает атмосферы для игры.

          Соглашусь, что подход к игре играет очень важную роль. Если человек не получает опыта социального взаимодействия, многие игры могут показаться ему скучными. Мне сегодня как раз приводили пример, когда во время партии в «Колонизаторов» участники не проронили ни слова и не совершили ни одной сделки, которые, в общем-то, являются фишкой этой игры.

          • Denis Kuptsov

            Противоречие — в том смысле, что если игра с высоким рейтингом отправилась на полку после первой партии, то возможно дело не в игре, а в вашем подходе к ней. Если после 3-5 партий игра так и не раскрылась — понятно, это не ваша игра, но судить по одной партии не стоит.

            Что же касается подсказки вариантов действий — тут же по-разному можно подходить. Игра за другого — это плохой подход — когда его варианты отметаются как плохие и тем более после его хода. Исключения — когда его ход ведёт к негативным последствиям, которые он мог не заметить (например, если это Агрикола — видно, что он забыл, что в конце текущего раунда нужно будет кормить жителей) — в этом случае можно уточнить, помнит ли он об этих последствиях. Но я скорее о подсказках до хода игрока — просто сказать, что он может сделать из наиболее удачных ходов. Это конечно, скорее работает с неопытными в данной игре игроками. Не могу назвать это общение фатическим (пришлось залезть в словарь =) ), как раз наоборот — у этого общения есть чёткая цель. Ну и в любом случае такие игры я привёл в пример как раз как те, где общение механикой не предусмотрено, но всё же может присутствовать.

            Ну а что касается «Если человек не получает опыта социального взаимодействия, многие игры могут показаться ему скучными» — тут зависит от того, что человек хочет получить от игры. В конце концов шахматы довольно популярная игра — а общения там нет вообще. Просто те, кто играет ради общения не будут играть в шахматы. Так же как и те, кто ждёт от игры просчёта стратегии, применения логики и т.д. не будет доволен, например, «Мафией». Другое дело, если человек знает, что он хочет получить от одной игры и от другой и ему они обе нравятся тем, что каждая из них даёт — один из моих друзей в ТОП-3 своих игр включил на равных Агриколу, Терра Мистику и … Находку для шпиона.

  • Suzume

    Мы так же играем в «Мертвый сезон». Горячо обсуждаем, а на «Пандемии: Наследие» чуть не поругались несколько раз 🙂 В «Манхэттене» пока не пробовали договариваться, потому что играли только вдвоем, но в правилах оговаривается, что можно заключать союзы. Я люблю общение, и люблю кооперативы в большей степени за то, что они его провоцируют.

  • Uncle_Slim

    Вопрос не в общении как таковом (некоторые игры в принципе невозможны без вербального общения). Извечный вопрос это флуд за столом, когда игроки частично выключаются из игрового процесса и «начинают травить анекдоты», мешая другим, сбивая игровой ритм и так далее.
    Именно такие случаи мы обсуждали с Кседихом вчера на тесерке

    • По-моему это просто вопрос культуры общения и заинтересованности в игре как таковой. Если участники во время партии «травят анекдоты» или сидят в телефоне, проблема по больше части в них самих.

  • Neanhim

    Когда мы играем в Энергосеть у нас действует небольшой хоумрул — на последних 2-3 ходах игры все обсуждения прекращаются. Без него были очень частые ситуации, когда отстающий, но хитрый, игрок подговаривал других игроков захейтить лидера. Лидера блокировали по ресурсам или как нибудь иначе не давали ему выиграть, а победителем оказывался совершенно левый игрок, который ни тактики, ни стратегии толком показать не мог. Обидно бывало. А еще часто игрок, шедший на втором месте, подговаривал совсем отстающего захейтить лидера с причиной «ты и так не выиграешь», чем и добывал себе победу. На мой взгляд, Энергосеть это игра про стратегию и планирование, а избыточная дипломатия ее только портит.

  • Хели

    Да вот я тоже припоминаю одну компанию, которая играет BSG как евро. Спору нет, стратегия у них хороша, карты они наизусть помнят вплоть до количества в колоде, но как-то оно суховато, на мой взгляд.

  • Alexander Stepanov

    В нашей компании разговоры на отвлеченные темы во время игры не приветствуются. Но у нас есть негласная традиция стараться художественно комментировать каждый свой ход. В каких-то играх это делать достаточно просто, например, при игре в Бэнг, глупо сбрасывать карты «Бэнг» или «Мимо» с невозмутимым лицом, иначе это какой-то подкидной дурак получается. В таких еврогеймах, как Пуэрто Рико, Цивилизация или FiveTribes, ходы менее эмоциональные и динамичные и спасает хотя бы простое комментирование того, что ты сейчас делаешь или о каких вариантах думаешь. Главное не молчать, иначе совсем не понятно, зачем все это происходит. А молча я могу и в телефоне поиграть в аналогичные игры. А еще важная часть нашей игровой церемонии, это громко поапладировать победителю в конце игры, «дать пять», закидать комплиментами и т.д.

    • Хорошая у вас компания!

  • ThunderWolf

    Все зависит от того, кто чего ждет от игр. Я от них жду отдыха и общения в первую очередь. А мозги поломать и на работе можно. Так что у нас за играми много общения как игрового, так и нет. А вот дипломатии и сговоров в играх при этом у нас как ни странно мало.

    А вообще, существуют игры, что без отыгрыша, без комментирования своих действий, вообще шлак, а с отыгрышем становятся веселыми играми. Лось в доме, например, как раз из таких.

    • Да, согласен, тут все зависит от восприятия игр. Я, наоборот, воспринимаю их в первую очередь как интеллектуальное развлечение, а не как тему для беседы или интерактивную книгу/фильм. Хотя, конечно, отыгрыш дает определенный фан, но не ради него в нашей компании садятся играть.

      • Вот это уже интересно. А как же игры на общение, тот же «За бортом», «Мафия», ролевки и «Метвый сезон», «Ужас Аркхэма»? Или это все «фу, безвкусица неинтеллектуальная»?

        • Все указанные — не мое, притом настолько, что я просто не сяду за них даже если больше будет не во что играть. Разве что в НРИ могу под настроение сыграть, но это совсем отдельное удовольствие, с настолками в моем мировосприянии никак не связанное. УА и MoM пробовал, долго, довольно скучно — и не ролевка и не настолка. «За бортом» — в принципе не мой жанр, «Мертвый сезон» — категорически не моя тема. Мафией когда-то баловался, но Resistance убил ее для меня навсегда, в нем нет всех минусов Мафии (выбывание игроков, необходимость ведущего, чистый психологизм), зато есть возможность использования логических зацепок.

          Понимаю, что есть те кому нравится перечисленные тобой игры, но также понимаю, что я точно не из их числа. Мир настолок сейчас богат и разнообразен, так что каждый может найти себе много игр по вкусу 🙂

  • Rui Hanazawa

    Я общаюсь и люблю общительных. Потому что когда попадаешь на молчунов, то играть становится скучно. У меня есть один такой приятель. Он очень умный и хорошо играет в настолки. С ним интересно соревноваться в умении. Т.е. как соперник он отличный. Но он молчун. Говорит, что во время игры думает и не отвлекается на болтовню. Поэтому играя с ним начинаешь поневоле скучать. Думаешь — или игра скучная, или просто он такой…
    Но с другой стороны я не люблю, когда за столом слишком много разговоров. Когда человек много говорит, а когда до него доходит ход, то он начинает думать. Это раздражает. Нравится, когда игроки шутят, комментируют действия.

    • Захотелось с тобой поиграть 🙂